Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1098-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 134 и 220 Гражданского процессуальног… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1098-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1098-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 134 и 220 Гражданского процессуальног…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1098-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 ГПК РФст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Я.Матвеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Пролетарского районного суда города Ростова-наДону от 24 декабря 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину А.Я.Матвееву отказано в принятии искового заявления о восстановлении уровня социальной защищенности по выплатам пенсии по инвалидности и по старости, а также по назначенному размеру возмещения вреда здоровью, поскольку имеется вступившее в#❝

законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Я.Матвеев оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 134 и статьи 220 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления и об основаниях прекращения производства по делу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные статьями 19, 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду не принимать исковые заявления от лиц, чьи права и интересы затронуты судебным постановлением.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Этими материалами не подтверждается применение в его деле положений статьи 220 ГПК Российской Федерации, а следовательно, жалоба в указанной части не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Положение пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения данного положения судом в конкретном деле заявителя, в том числе проверка выводов суда о совпадении#❝

оснований первоначального и повторно заявленного требований, относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» неподведомственна.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Анатолия Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1098-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →