Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1136-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Фе… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1136-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1136-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Фе…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1136-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 79 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Телепина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Телепин оспаривает конституционность части пятой статьи 79 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма является дискриминационной и не соответствует статьям 1, 2, 17, 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает возможность обращения лица, отбывающего пожизненное лишение свободы, с ходатайством об условно-досрочном освобождении лишь после отбытия двадцати пяти лет лишения свободы, в то время как у лиц, отбывающих#❝

лишение свободы сроком двадцать пять лет, такое право возникает при отбытии двух третей срока наказания – шестнадцати лет восьми месяцев.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Телепиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему в силу статьи 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности и в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах (статья 55, часть 3), определяет содержание положений уголовного закона, устанавливает преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также основания и условия освобождения от наказания, исходя из принципов законности, равенства граждан перед законом и судом, ответственности лишь за виновные действия, справедливости и гуманизма, обеспечивая тем самым дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.#❝

Следовательно, нет оснований для вывода о том, что положения части пятой статьи 79 УК Российской Федерации, устанавливающие основания и#❝

условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, отличающиеся от таких оснований и условий, предусмотренных для лиц, отбывающих лишение свободы на определенный срок, нарушают конституционные права заявителя. В этой связи его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1136-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →