Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Николая Леонтьевича на нарушение его конституционных прав примечанием 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российс…
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1138-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Николая Леонтьевича на нарушение его конституционных прав примечанием 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Николая Леонтьевича на нарушение его конституционных прав примечанием 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Л.Белоглазова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июля 2005 года гражданин Н.Л.Белоглазов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 119 и частью третьей статьи 162 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в соответствии со статьей 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок семь лет один месяц в исправительной колонии строгого режима.#❝
По мнению заявителя, примечание 1 к статье 158 УК Российской Федерации позволяет признавать хищением действия лица, связанные с изъятием чужого имущества, совершенные в целях погашения долга, а также нарушает принцип равенства, в зависимости от способа совершения хищения, и тем самым не соответствует положениям статей 3 (часть 2), 8 (часть 2), 17, 18, 19, 21, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Л.Белоглазовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из содержания жалобы, формально оспаривая конституционность примечания 1 к статье 158 УК Российской Федерации, в качестве аргументов неконституционности нормы заявитель приводит фактические обстоятельства дела, а также выводы суда, отвергнувшего доводы заявителя о том, что завладение им имуществом следовало рассматривать как самоуправство. Тем самым заявитель ставит под сомнение не конституционность нормы права, а правильность квалификации его деяния и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обстоятельствам дела и судебному решению. Вместе с тем выбор нормы права, подлежащей применению, а также квалификация деяния находятся в ведении правоприменительных органов. Оценка же обоснованности их действий и решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Николая Леонтьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Ро — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2
- О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29
- По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военно — Постановление КС РФ от 08.12.2022 № 53-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.05.2024 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан О.М.Албакова, Х.М.Албакова и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 376, ч — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1301-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решетовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1316-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 16 и 33 Гражданского про — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1304-О-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федер — Постановление КС РФ от 22.10.2009 № 15-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 33 и абзаца второго пункта 3 статьи 31 Закона Росс — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1105-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Фед — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1106-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 — Определение КС РФ от 03.11.2009 № 1364-О-О