Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1144-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паламарчука Бориса Викторовича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями суда общей юрисдикции · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1144-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1144-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паламарчука Бориса Викторовича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями суда общей юрисдикции

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1144-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паламарчука Бориса Викторовича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями суда общей юрисдикции»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паламарчука Бориса Викторовича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями суда общей юрисдикции

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.В.Паламарчука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.В.Паламарчук утверждает, что при рассмотрении его уголовного дела Щелковским городским судом Московской области были нарушены его права, гарантированные статьями 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку суд, принявший сторону обвинения, отклонил его ходатайства о вызове#❝

свидетелей и о признании недопустимыми доказательств, и просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить конституционность закона, примененного в его деле судом при вынесении приговора. Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно обжаловал приговор в надзорном порядке, однако его жалобы удовлетворены не были.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.В.Паламарчуком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из содержания жалобы, заявитель, не конкретизируя, какими именно нормами каких законов были, с его точки зрения, нарушены его права, и предлагая Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку применения в его деле законодательных актов в общем и целом, фактически просит проверить законность и обоснованность действий суда, а также вынесенного по его делу приговора. Разрешение подобных вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паламарчука Бориса Викторовича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1144-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →