Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1175-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Ро… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1175-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1175-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1175-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 133 УПК РФст. 228.1 УК РФст. 134 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением президиума Челябинского областного суда от 23 мая 2007 года приговор Ашинского городского суда Челябинской области, которым гражданин А.П.Кузнецов признан виновным в совершении ряда преступлений, был изменен. В частности, А.П.Кузнецов был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 1741 и частью второй статьи 2281 УК Российской Федерации.#

Полагая, что он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, А.П.Кузнецов обратился с иском в суд. Решением Центрального районного суда города Челябинска от 23 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2009 года, в удовлетворении иска было отказано на том основании, что в силу статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию, включающую право на компенсацию морального вреда, имеют подсудимые, которые оправданы по всем предъявленным обвинениям либо в отношении которых уголовное преследование прекращено полностью.#

По мнению заявителя, статьи 133 и 134 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность возмещения вреда лицу, которое было частично оправдано по предъявленным обвинениям.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Кузнецовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Неконституционность статей 133 и 134 УПК Российской Федерации заявитель аргументирует неправильным, с его точки зрения, их применением судами, которые, по мнению А.П.Кузнецова, незаконно и необоснованно и без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 18 июля 2006 года № 279-О, отклонили его иск о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Тем самым заявитель, формально настаивая на неконституционности оспариваемых норм закона, фактически выражает несогласие с судебными решениями, состоявшимися по его делу, и предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку их соответствия правовым позициям, выраженным в указанном Определении. Вместе с тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции и правильности применения ими положений действующего#

законодательства к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Павловича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1175-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →