Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мир Новостей» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 392 Гражданского процессуал…

обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, как вынесение постановления Европейским Судом по правам человека, в котором констатируется нарушение российскими судами требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Советского районного суда города Орла от 4 октября 2002 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ряда граждан к редакции издаваемой ООО «Мир Новостей» газеты «Орловский меридиан» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, газета «Орловский меридиан» обязывалась опубликовать опровержение и выплатить каждому из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (всего 60 000 руб.).#❝

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2008 года по делу «Годлевский против России», вынесенному по жалобе автора публикации и главного редактора газеты «Орловский меридиан», признано нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении заявителя, однако в возмещении материального ущерба в размере 60 000 руб. ему было отказано, поскольку указанная сумма была выплачена истцам не заявителем, а газетой как юридическим лицом; постановлено, что заявителю должна быть выплачена компенсация морального вреда в размере 1000 евро.#❝

Полагая, что данное постановление можно рассматривать как подтверждение нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в отношении самой газеты, ООО «Мир Новостей» обратилось с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда города Орла от 4 октября 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением данного суда от 2 февраля 2009 года в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что статья 392 ГПК Российской Федерации не относит вынесение постановлений Европейским Судом по правам человека к основаниям для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

Как следует из этих материалов, постановление Европейского Суда по правам человека, в котором констатируется нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выносилось не в отношении ООО «Мир Новостей», а в отношении автора публикации – гражданина Г.В.Годлевского. Европейский Суд по правам человека указал, что, хотя мера ответственности и была направлена против ООО «Мир Новостей» – работодателя заявителя, заявитель как автор статей, являвшихся предметом рассмотрения, был задет судебными решениями, в которых его публикации назывались клеветническими и оскорбительными и которые содержали распоряжение об их публичном опровержении. При этом Европейский Суд по правам человека сослался на постановления от 12 июля 2007 года по делу «Диена и Озолиньш против Латвии» и от 21 сентября 2006 года по делу «Моннат против Швейцарии». Указание на необходимость устранения нарушения и в отношении ООО «Мир Новостей» в постановлении Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2008 года отсутствует. Кроме того, в нем упоминается, что решение Советского районного суда города Орла от 4 октября 2002 года, о пересмотре которого просило ООО «Мир Новостей», было отменено президиумом Пензенского областного суда 7 февраля 2003 года и стороны заключили мировое соглашение (пункт 24).#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 392 ГПК Российской Федерации в данном деле были нарушены конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1230-О-О#❝