Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головина Виталия Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй, третьей и четвертой статьи 57…

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения; указанный диплом дает право на занятие народной медициной на территории, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области здравоохранения, выдавшему диплом.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 города Новомосковска Тульской области от 27 марта 2008 года В.Ф.Головин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.2 «Незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством)» КоАП Российской Федерации.#❝

Решением Новомосковского городского суда Тульской области постановление мирового судьи от 27 марта 2008 года в отношении заявителя отменено и производство по делу прекращено.#❝

По мнению В.Ф.Головина, положения частей второй, третьей и четвертой статьи 57 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан нарушают его права, гарантированные статьями 8, 34, 74 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют гражданам право заниматься целительством только при наличии диплома целителя, выдаваемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения, и лишь на территории, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области здравоохранения, выдавшему диплом.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба#❝

признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав может быть осуществлено лишь посредством конституционного судопроизводства. В соответствии с частью четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» при осуществлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Новомосковский городской суд Тульской области, отменяя постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности и прекращая производство по делу, указал, что отсутствуют доказательства осуществления В.Ф.Головиным целительской деятельности. Таким образом, оценка оспариваемых законоположений как примененных или подлежащих применению в конкретном деле заявителя потребовала бы установления и исследования фактических обстоятельств деятельности заявителя и означала бы, по сути, пересмотр выводов суда общей юрисдикции, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Рассмотрение же жалобы заявителя вне связи с его конкретным делом невозможно, поскольку в порядке абстрактного нормоконтроля в Конституционный Суд Российской Федерации вправе обращаться указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы и лица, к которым граждане не отнесены.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1248-О-О#❝