Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1250-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О высшем и посл… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1250-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1250-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О высшем и посл…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1250-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пунктом 5 Положения о порядке присуждения ученых степеней»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пунктом 5 Положения о порядке присуждения ученых степеней

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.М.Федорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М.Федоров оспаривает конституционность пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пункта 5 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель, полагая, что ему неправомерно задерживается выдача диплома кандидата юридических наук, обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки с требованием о выдаче указанного диплома. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2008 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.М.Федорову отказано в удовлетворении заявленных требований. В период судебного разбирательства решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 июня 2008 года № 17-от отменено решение диссертационного совета о присуждении М.М.Федорову ученой степени кандидата юридических наук.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые нормативные положения не соответствующими статьям 1, 2, 4, 15, 17, 18, 19, 43, 49, 50, 51, 53, 54 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М.Федоровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Правовое обоснование заявителем своей позиции о неконституционности оспариваемых норм сводится к их анализу, в результате которого М.М.Федоров приходит к выводу о том, что ему должна была быть присвоена ученая степень кандидата юридических наук. Фактически требования заявителя сводятся к внесению целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство и к проверке законности и обоснованности вынесенных по его делу правоприменительных решений. Таким образом, оспариваемые заявителем нормативные положения в обозначенном им аспекте не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан. Исследование же фактических обстоятельств дела, а также проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Михаила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1250-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →