Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1279-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клушина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской д… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1279-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1279-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клушина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской д…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1279-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клушина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 17 63-ФЗ (20.10.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

63-ФЗст. 17 63-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клушина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Клушина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Ленинского районного суда города Чебоксары от 15 апреля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Е.В.Клушину было отказано в принятии заявления о признании незаконным решения совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 27 ноября 2008 года о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката А.В.Мальцева, ранее осуществлявшего#❝

представление интересов заявителя. При этом суд указал, что обжалуемый акт не затрагивает какие-либо права и свободы заявителя.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Клушин оспаривает конституционность пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о прекращении статуса адвоката. По мнению заявителя, данная норма, как допускающая возможность обжалования решения совета адвокатской палаты только самим адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, и не предусматривающая возможности обжалования такого решения доверителем адвоката, нарушает его права, гарантированные статьями 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Клушиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Обжалуемая заявителем норма пункта 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающая возможность обжалования в суд решения совета адвокатской палаты, принятого по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 данной статьи, не предусматривает каких-либо ограничений по обжалованию, в том числе решений о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката, при наличии иных условий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для обращения в суд.#❝

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что при подаче заявления в суд об оспаривании какого-либо акта, нарушающего права и свободы заявителя, вопрос о нарушении оспариваемым актом прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен рассматриваться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу; иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и#❝

судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту (статья 19, часть 1; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), что недопустимо (определения от 8 июля 2004 года № 238-О, от 20 октября 2005 года № 513-О, от 24 января 2006 года № 3-О).#❝

Проверка же наличия условий для обращения в суд в конкретном деле заявителя, в том числе нарушения обжалуемым актом его прав и свобод, а также надлежащего учета судом в конкретном деле приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, относится к ведению судов общей юрисдикции, рассматривающих дело, и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клушина Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1279-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →