Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Мельниковой Нины Ильиничны и Цирюльниковой Натальи Энверовны на нарушение их конституционных прав статьей 42 Основ законодатель…

Как установил суд, гражданкой Н.И.Мельниковой, обратившейся к нотариусу за совершением нотариального действия, не был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, в подтверждение личности было предъявлено разорванное и склеенное свидетельство о тождестве лица на фотографии, выданное ранее нотариусом.#❝

Отказывая в удовлетворении заявления и руководствуясь статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд исходил из того, что нотариус правомерно не совершил требуемое Н.И.Мельниковой нотариальное действие, поскольку разорванное и вновь склеенное свидетельство о тождестве не может рассматриваться как документ, исключающий любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариальных действий. Также суд отметил, что с заявлением о выдаче дубликата данного свидетельства Н.И.Мельникова к нотариусу не обращалась.#❝

Кроме того, делая вывод об отсутствии нарушения нотариусом прав Н.Э.Цирюльниковой, суд исходил из того, что ему не было представлено доказательств обращения Н.Э.Цирюльниковой к нотариусу за совершением нотариальных действий; заявление нотариусу было подано от имени Н.И.Мельниковой и ответ нотариусом дан Н.И.Мельниковой.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Мельникова и Н.Э.Цирюльникова, указывая на непреодолимые препятствия для получения Н.И.Мельниковой действующего паспорта гражданина Российской Федерации, связанные с ее религиозными убеждениями, оспаривают конституционность статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающей установление личности обратившегося за совершением нотариального действия. По мнению заявительниц, данное законоположение противоречит статьям 19 и 28 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает использование иных, помимо в нем названных, доказательств в подтверждение личности гражданина.#❝

Согласно статье 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.#❝

Это законоположение, как допускающее установление личности обратившегося за совершением нотариального действия гражданина не только на основании паспорта, но и других документов, исключающих любые сомнения относительно его личности, само по себе не нарушает конституционные права заявительниц в указанном ими аспекте, при том что представить нотариусу иные убедительные доказательства в подтверждение личности гражданина может быть затруднительно.#❝

Кроме того, представленное судебное решение не свидетельствует о применении оспариваемой нормы в отношении Н.Э.Цирюльниковой, в связи с чем ее жалоба не может быть признана допустимой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного решения не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1280-О-О#❝