Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой правозащитной организации «Гражданская инициатива» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 139,…

ответчиков, рассмотрение дела возобновлено на основании того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами.#❝

Кроме того, определением указанного суда от 20 августа 2008 года было удовлетворено заявление ООО «Ангарский берег» о принятии обеспечительных мер в виде запрета территориальному органу Федеральной регистрационной службы прекращать принадлежащее данному ответчику право собственности на земельный участок, в отношении которого возник спор.#❝

В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации автономной некоммерческой правозащитной организацией «Гражданская инициатива», оспаривается конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 139 «Основания для обеспечения иска», статьи 140 «Меры по обеспечению иска», статьи 237 «Обжалование заочного решения суда», статьи 241 «Полномочия суда», статьи 242 «Основания для отмены заочного решения суда» и статьи 244 «Законная сила заочного решения суда». По мнению заявителя, эти нормы, как допускающие отмену вступившего в законную силу заочного решения вынесшим его судом, а также принятие судом мер по обеспечению иска после вступления вынесенного им решения в законную силу, нарушают его права, гарантируемые статьями 18, 19, 46, 47, 55 (часть 3), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Установленная главой 22 ГПК Российской Федерации процедура заочного производства, осуществляемая в отсутствие ответчика, предполагает необходимость установления повышенных гарантий прав последнего в случае, если данные о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания не соответствуют действительности. В этом случае – для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс, включая право представить свои#❝

объяснения, – законом предусматривается возможность отмены заочного решения вынесшим его судом. Срок для обжалования заочного решения начинает течь с момента вручения ответчику копии такого решения, что связано с требованием обеспечения его прав. Отмена заочного решения означает не отказ в судебной защите, а лишь иную процедуру ее реализации – дело рассматривается в обычном порядке. Следовательно, сами по себе указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан.#❝

Формально оспаривая конституционность норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статей 139 и 140, фактически заявитель выражает несогласие с их применением и толкованием в его конкретном деле. Между тем проверка правильности таких применения и толкования не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1298-О-О#❝