Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракеляна Размика Минасовича на нарушение его конституционных прав применением судами общей юрисдикции пункта 3 постановлен…

было отказано в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации. На основании повторного заявления от 25 августа 1999 года Р.М.Аракеляну было назначено ежемесячное пожизненное содержание, которое выплачивалось до 1 января 2008 года. В результате проверки обоснованности назначения ежемесячного пожизненного содержания с указанной даты его выплата была прекращена на том основании, что Р.М.Аракелян после 12 декабря 1991 года (даты создания на территории СССР суверенного государства – Российской Федерации) работал судьей за пределами Российской Федерации, в суверенном государстве Грузия.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.М.Аракелян оспаривает конституционность пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4994-I «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», примененного судами общей юрисдикции при рассмотрении его иска к Управлению Судебного департамента в Ростовской области о признании права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке. Кроме того, он просит признать незаконным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 августа 2008 года, которым оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 июня 2008 года об отказе Р.М.Аракеляну в удовлетворении его иска.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная судами общей юрисдикции в смысле, расходящемся с ее фактическим содержанием, не предусматривает назначение ежемесячного пожизненного содержания судьям, ушедшим в отставку с должности судьи суверенного государства, ранее входившего в состав СССР, и тем самым нарушает его право на получение ежемесячного пожизненного содержания, что противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан.#❝

Пункт 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» направлен на создание возможности зачета в стаж работы судьи периодов работы в качестве судьи не только в судах Российской Федерации, но и в судах бывшего Союза ССР, а также в судах государств, входивших ранее в состав СССР, т.е., по существу, предусматривает льготный порядок исчисления стажа и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо права граждан, в том числе право на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи.#❝

Как видно из представленных документов, оспаривая конституционность указанной нормы в смысле, приданном ей правоприменительными органами, заявитель выражает несогласие с пунктом 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утвержденной Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 3 июля 2003 года, Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 июля 2003 года, Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 года). Между тем проверка соответствия Конституции Российской Федерации подзаконного нормативного правового акта к полномочиям#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, равно как и проверка соответствия норм одного федерального закона нормам другого федерального закона.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1322-О-О#❝