Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилейкина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части второй статьи 37 и частью четвертой…

предусматривают право, а не обязанность Конституционного Суда Российской Федерации направлять поступившее к нему обращение в случае его явной неподведомственности в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы. Тем самым, полагает заявитель, ограничивается его право на судебную защиту и нарушаются статьи 2, 17–19, 21, 47 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этого конституционного положения не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, – их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Всякое заинтересованное лицо вправе в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обратиться в надлежащий суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом, соблюдая в том числе требования, предъявляемые к оформлению соответствующего обращения в судебные органы. Такого рода требования применительно к обращениям, направляемым в Конституционный Суд Российской Федерации, вытекают из содержания статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, определяющей процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства, и закреплены, в частности, в пункте 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», предписывающем указывать в обращении позицию заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.#❝

Вопреки утверждению заявителя, данное требование не направлено на ограничение права граждан обратиться за судебной защитой в Конституционный Суд Российской Федерации, а лишь является одним из общих требований, установленных в соответствии со статьями 125 и 128 Конституции Российской Федерации и обеспечивающих реализацию этого права.#❝

Что касается оспариваемой заявителем части четвертой статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то ни из статьи 45, ни из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность судебных органов – в том числе Конституционного Суда Российской Федерации – направлять неподведомственные им обращения компетентным государственным органам или организациям. Не закреплена такая обязанность и в положениях статьи 125 Конституции Российской Федерации, определяющих компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1338-О-О#❝