Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮТК» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 4 статьи 2 Федерального…
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1358-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮТК» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 4 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» и пунктом 2 части первой статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮТК» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 4 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» и пунктом 2 части первой статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Ломбард ЮТК» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в принятии заявления ООО «Ломбард ЮТК» об оспаривании частей 1 и 4 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» было отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Ломбард ЮТК» оспаривает конституционность части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», согласно которой ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, части 4 той же статьи, согласно которой ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг, и пункта 2 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации о гражданских делах, подсудных Верховному Суду Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «О ломбардах», как ограничивающие правосубъектность индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, противоречат статьям 8, 15, 18 и 34 Конституции Российской Федерации, статье 48, пункту 1 статьи 49 и пункту 6 статьи 358 ГК Российской Федерации.#❝
Заявитель также считает, что такое толкование Верховным Судом Российской Федерации собственной компетенции, установленной в пункте 2 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации, когда оспаривание федерального закона возможно только в порядке конституционного судопроизводства, не соответствует статьям 18, 32, 46, 118, 120, 125 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Ломбард ЮТК» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Заявитель, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приложил к жалобе копии документов, которые свидетельствовали бы о применении частей 1 и 4 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» в деле с его участием.#❝
2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не исключает право законодателя специально предусмотреть осуществление судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке административного судопроизводства – вне связи с рассмотрением другого конкретного дела – полномочий по проверке соответствия перечисленных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов уровня ниже федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу, акту, кроме Конституции Российской Федерации (постановления от 16 июня 1998 года № 19-П, от 27 января 2004 года № 1-П).#❝
Обращенное же заявителем к Верховному Суду Российской Федерации требование о проверке соответствия федеральных законов друг другу, по существу, вызвано усматриваемой им коллизией норм, регулирующих одни и те же правоотношения. Однако устранение такой коллизии осуществляется судом при рассмотрении конкретного дела путем выбора подлежащих применению правовых норм в соответствии с общими принципами права (определение от 5 октября 2000 года № 199-О).#❝
При этом в случае если гражданин (объединение граждан) полагает, что законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле с его участием, нарушены его конституционные права, он вправе в установленном порядке обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, которому статьей 125 Конституции Российской Федерации предоставлено исключительное полномочие по проверке федеральных законов на соответствие Конституции Российской Федерации.#❝
Таким образом, пункт 2 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации не нарушает конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮТК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего по — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ташкина Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 23 и 24 Федерального закона «Об орг — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1046-О-О
- По ходатайству гражданки А.А.Филатовой о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П — Определение КС РФ от 27.11.2008 № 737-О-Р
- По жалобам граждан Семак Светланы Владимировны и Сокотова Василия Павловича на нарушение их конституционных прав положением абзаца второго пункта 2 статьи 26 Фе — Определение КС РФ от 02.02.2006 № 45-О
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2003
- О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 31.03.2011 № 5
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан О.М.Албакова, Х.М.Албакова и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 376, ч — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1301-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решетовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1316-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 16 и 33 Гражданского про — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1304-О-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федер — Постановление КС РФ от 22.10.2009 № 15-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 33 и абзаца второго пункта 3 статьи 31 Закона Росс — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1105-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Фед — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1106-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 — Определение КС РФ от 03.11.2009 № 1364-О-О