Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Олега Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 4, частью первой статьи 12 и частью четвертой стать…

конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».#❝

Как следует из представленных материалов, О.И.Михайлов, будучи адвокатом, оказывал юридическую помощь в рамках производства по уголовному делу по назначению суда: 29 апреля 2008 года ему был выдан соответствующий ордер, после чего он – 30 апреля и 8 мая того же года – участвовал в судебных заседаниях. Именно эти дни были учтены судом при решении вопроса об оплате заявителю его работы в качестве адвоката по назначению. Между тем О.И.Михайлов настаивал на том, что суд должен был учесть еще один день – 4 марта 2008 года, который хотя и предшествовал назначению его в качестве адвоката судом, также был затрачен им на помощь подсудимому.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 10, 15, 17–19, 45, 46, 48 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют Правительству Российской Федерации право передавать федеральным органам исполнительной власти возложенные на него Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия по установлению размера и порядка вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.#❝

Оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» не содержат неопределенности в аспекте, указанном заявителем. Возложение Правительством Российской Федерации на компетентные органы государственной власти обязанности разработать, согласовать и утвердить порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от сложности уголовного дела направлено на более эффективную защиту прав адвокатов, а не на их ограничение.#❝

Формально оспаривая конституционность названных положений, заявитель выражает несогласие с тем, каким образом судом определен размер оплаты его труда как адвоката по назначению. Между тем разрешение данного вопроса, как связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1373-О-О#❝