Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О прокуратуре Росс…

прокуратуры» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, А.О.Виноградов является участником ООО «Коммунальные системы», а В.Б.Дорошко – генеральным директором названного юридического лица.#❝

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 2008 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска заместителя прокурора Калининградской области, предъявленного к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» и ООО «Коммунальные системы».#❝

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 сентября 2008 года удовлетворено требование ООО «Коммунальные системы» о взыскании с прокуратуры Калининградской области судебных издержек, понесенных обществом при рассмотрении вышеуказанного иска заместителя прокурора Калининградской области.#❝

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2009 года, названное определение Арбитражного суда Калининградской области отменено, в удовлетворении требований ООО «Коммунальные системы» отказано.#❝

По мнению А.О.Виноградова и В.Б.Дорошко, оспариваемые законоположения ведут к неоправданным расходам учредителей и руководителей хозяйствующих обществ, ухудшая их материальное положение, чем нарушают их права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 34 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Пункт 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам,#❝

рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1), государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 11), истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка (подпункт 2). В соответствии с частью 3 статьи 52 АПК Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Что касается пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», то он устанавливает, что финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации, а также гарантий и компенсаций работникам этих учреждений, установленных данным Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.#❝

Названные законоположения наделяют органы прокуратуры определенными процессуальными полномочиями и создают финансовые условия для осуществления их деятельности. Они не предназначены для нормативного регулирования вопросов о взыскании судебных расходов и сами по себе не препятствуют обществу с ограниченной ответственностью, участником и должностным лицом которого являются заявители, в таком взыскании в установленном порядке. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные ими в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителей, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 125-О-О#❝