Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 18, 68 и 86 Уголовного кодекса Российской Федер…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Нестеров оспаривает конституционность статей 18, 68 и 86 УК#❝

Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства при квалификации деяний и назначении наказания, в том числе определении вида исправительного учреждения.#❝

Вопрос, поставленный в жалобе, был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при рецидиве преступлений, во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.#❝

Предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.#❝

Статьи 18 и 68 УК Российской Федерации, по смыслу содержащихся в них норм, не допускают повторное осуждение за одно и то же преступление – ни путем назначения лицу наказания, дополнительного к уже отбытому им наказанию за преступление, ни путем двойного учета одних и тех же#❝

обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания – и не нарушают конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.#❝

Статья 86 УК Российской Федерации, согласно которой судимость в соответствии с этим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания, не содержит положений о квалификации преступлений и назначении наказания, а значит, и не может определять двойную ответственность за одно и то же.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы его права не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 133-О-О#❝