Канал
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 33-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олифера Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 26.01.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-01-26-33-o-o/
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 33-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олифера Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.01.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2010 № 33-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олифера Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 841 ГК РФ ч. 2ст. 863 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олифера Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Олифера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи гражданину Е.В.Олиферу было отказано в удовлетворении ряда исковых требований к Сберегательному банку Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств, удержанных в виде комиссионного вознаграждения за перечисление на его счет задолженности по заработной плате согласно исполнительному листу.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Олифер оспаривает конституционность статьи 841 ГК Российской Федерации, а также просит взыскать со Сберегательного банка Российской Федерации компенсацию морального вреда. По мнению заявителя, мировой#

судья и вышестоящие суды не учли положений статьи 842 и пункта 1 статьи 863 ГК Российской Федерации, условий заключенного с банком договора, а также характера платежа, чем были нарушены его права, гарантированные статьями 8, 35 и 75 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Олифером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Статья 841 ГК Российской Федерации, устанавливающая, что на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, и закрепляющая презумпцию согласия вкладчика на получение денежных средств от таких лиц, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, с которыми заявитель фактически выражает несогласие, в том числе правильности выбора и применения судами норм права, а также разрешение вопроса о выплате компенсации морального вреда не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олифера Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 33-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →