Канал
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 64-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленихина Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав положением абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Феде… · редакция от 26.01.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-01-26-64-o-o/
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 64-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленихина Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав положением абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Феде…

Редакция от 26.01.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2010 № 64-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленихина Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав положением абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принц»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 14 5-ФЗ (04.08.2026), ст. 44 122-ФЗ (01.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

122-ФЗст. 44 122-ФЗ5-ФЗст. 14 5-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленихина Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав положением абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 января 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Ленихина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.Ленихин оспаривает конституционность положения абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004#❝

года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым признан утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».#❝

По мнению заявителя, указанным законоположением инвалиды Великой Отечественной войны, имеющие установленные до 1 января 2005 года соответствующие медицинские показания, неправомерно лишены ранее принадлежавшего им права на бесплатную замену транспортных средств, полученных ими в пользование в качестве средства реабилитации, после 1 января 2005 года, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 55 (часть 2).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Ленихиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о конституционности положения абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В Определении от 17 июля 2007 года № 624-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам Великой Отечественной войны – при наличии#❝

установленных до 1 января 2005 года соответствующих медицинских показаний – как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации, либо установить адекватную денежную компенсацию данной льготы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленихина Алексея Павловича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 64-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →