Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бездольного Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Р…
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 74-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бездольного Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бездольного Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 407 и 408 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 января 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Бездольного к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором Алтайского краевого суда от 11 мая 1999 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 1999 года, гражданин В.П.Бездольный за совершение ряда преступлений был осужден к 30 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.#❝
В.П.Бездольный обжаловал в надзорном порядке данные судебные решения на предмет их незаконности и необоснованности. Президиум#❝
Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 15 июня 2005 года отклонил доводы надзорной жалобы, но вместе с тем исключил из приговора указание на наличие в действиях В.П.Бездольного особо опасного рецидива преступлений и изменил вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Кроме того, названным постановлением из приговора были исключены – вследствие издания Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» – квалификация действий осужденного по признаку неоднократности, а также назначение наказания в виде конфискации имущества.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Бездольный оспаривает конституционность статей 407 и 408 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, в результате применения этих норм судом надзорной инстанции без учета положений главы 47 УПК Российской Федерации о подсудности при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, были нарушены его права, гарантированные статьями 46, 52 и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем статьи 407 и 408 УПК Российской Федерации, устанавливающие порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции и особенности принимаемого в этом случае решения, не регламентируют вопросы приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу.#❝
Вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, в стадии исполнения приговора, как следует из положений части третьей статьи 396 и пункта 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, разрешаются судом по#❝
месту отбывания осужденным наказания либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.#❝
Соответственно, оспариваемые заявителем нормы неопределенности не содержат и сами по себе его конституционные права не нарушают. Проверка же правильности применения положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе регулирующих процедуру рассмотрения надзорных жалоб и определяющих подсудность вопросов, связанных с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бездольного Владимира Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Павла Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 1032-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгакова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 06.03.2013 № 437-О
- О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона — Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2025 № 10
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Левицкого Руслана Графовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 и пунктом — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2039-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Артема Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 и пунктом 2 примечаний к статье — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2038-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 44-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аксенова Евгения Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 83-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Токманцева Андрея Анатольевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 117-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авксентьевой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав судебными актами — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 14-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 28.01.2010 № 138-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с ж — Постановление КС РФ от 28.01.2010 № 2-П
- По жалобе гражданина Репы Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закона «О внесении изменений в за — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 136-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов президиума Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 405 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 148-О-О