Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Химкинская электросеть» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 312 Арбитражного п…
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 98-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Химкинская электросеть» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Химкинская электросеть» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 января 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Химкинская электросеть» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ОАО «Химкинская электросеть» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции.#❝
В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Химкинская электросеть» оспаривает конституционность части 1 статьи 312 о порядке и сроке подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам АПК Российской Федерации. По мнению#❝
заявителя, названное законоположение в значении, придаваемом ему пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 14), как устанавливающее, что формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нарушает его права, гарантированные статьями 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО «Химкинская электросеть» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П, ограничительные сроки возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, в том числе те, на которые указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5.1 постановления от 12 марта 2007 года № 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 14), по указанному заявителем в жалобе основанию направлены на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, а потому оспариваемое заявителем законоположение в значении, придаваемом ему правоприменительной практикой, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы участников процесса.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 44-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аксенова Евгения Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 83-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Токманцева Андрея Анатольевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 117-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авксентьевой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав судебными актами — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 14-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 28.01.2010 № 138-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с ж — Постановление КС РФ от 28.01.2010 № 2-П
- По жалобе гражданина Репы Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закона «О внесении изменений в за — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 136-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов президиума Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 405 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 148-О-О