Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Астрединовой Агнии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями части третьей статьи 37 Закона Российской Фед…

пациентов на ведение переписки без цензуры, пользование телефоном и прием посетителей могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом.#❝

Как следует из представленных материалов, А.А.Астрединова была госпитализирована в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий при помещении и содержании в психиатрическом стационаре.#❝

По мнению А.А.Астрединовой, ограничения, закрепленные частью третьей статьи 37 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», на ведение переписки без цензуры, прием посетителей и пользование телефоном по рекомендации лечащего врача приводят к невозможности своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, что нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 17, 18, 23 (часть 1), 46, 48 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Из части третьей статьи 37 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует, что права пациентов, находящихся в психиатрических стационарах (в том числе право на ведение переписки без цензуры, прием посетителей и пользование телефоном), могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом лишь в случаях, когда этого требуют интересы здоровья или безопасности пациентов, а также других лиц. При этом Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им#❝

психиатрической помощи имеют право на помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом (часть вторая статьи 5). Статья 7 данного Закона Российской Федерации закрепляет, что гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов (часть первая); защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять адвокат; порядок приглашения адвоката и оплаты его услуг предусматривается законодательством Российской Федерации; администрация учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, обеспечивает возможность приглашения адвоката, за исключением неотложных случаев, предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 23 и пунктом «а» статьи 29 данного Закона (часть третья).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на квалифицированную юридическую помощь (статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации), предоставленное данной категории граждан, не подлежит ограничению в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление от 27 февраля 2009 года № 4-П и Определение от 19 января 2011 года № 114-О-П).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающее лиц, страдающих психическими заболеваниями, в правах, от которых зависит реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, а потому нет оснований считать, что оно нарушает права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявительницы, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 446-О-О#❝