Определение КС РФ от 21.04.2011 № 465-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 256 Гражданского процессуального кодек… · редакция от 21.04.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-04-21-465-o-o/

Определение КС РФ от 21.04.2011 № 465-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 256 Гражданского процессуального кодек…

Редакция от 21.04.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.04.2011 № 465-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением военного суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления гражданина С.В.Васильева об оспаривании решений и действий вышестоящих должностных лиц, связанных с невыплатой ему ежемесячного денежного поощрения в указанный им период, поскольку был пропущен срок обращения с заявлением в суд.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Васильев оспаривает конституционность положения статьи 256 (о сроке#❝

обращения с заявлением в суд) ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как устанавливающее, что причины пропуска срока обращения с заявлением в суд могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 52, 55 (части 2 и 3) и 118 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Васильевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем норма его конституционные права не нарушает.#❝

Проверка же правильности исчисления судом указанного срока и оценка уважительности причин его пропуска С.В.Васильевым связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 465-О-О#❝

О каких нормах

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных пр

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П

Все документы: КС РФ →