Определение КС РФ от 21.04.2011 № 490-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,… · редакция от 21.04.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-04-21-490-o-o/

Определение КС РФ от 21.04.2011 № 490-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,…

Редакция от 21.04.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.04.2011 № 490-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а также судебными решениями»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а также судебными решениями

город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Матвеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Матвеев оспаривает конституционность статей 19 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», 20 «Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела», 46 «Обвиняемый», 47 «Участие защитника в уголовном судопроизводстве», 48 «Приглашение, назначение и замена защитника», 49 «Обязательное участие защитника», 335 «Лица, участвующие в рассмотрении дела в кассационном#❝

порядке» и 336 «Извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции» УПК РСФСР, а также решений судов общей юрисдикции, принятых по его уголовному делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Матвеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР утратили силу с 1 июля 2002 года – со дня введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Что же касается содержащегося в жалобе требования о проверке конституционности судебных решений по уголовному делу Е.В.Матвеева, то разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 490-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П

Все документы: КС РФ →