Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростелева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Россий…
Определение КС РФ от 21.04.2011 № 491-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростелева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростелева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Коростелева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину В.В.Коростелеву, осужденному приговором Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 января 2009 года, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. При этом суд указал, что назначенное В.В.Коростелеву наказание соответствует требованиям части#❝
первой статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и не превышает двух третей максимального размера наказания, предусмотренного частью четвертой статьи 111 того же Кодекса.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 10 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, противоречит статьям 19, 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку воспрепятствовала приведению его приговора в соответствие с новым уголовным законом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемой нормой заявитель связывает с отказом в применении к нему новой редакции статьи 62 УК Российской Федерации. Между тем реализация статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ прямо связана с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, т.е. с положениями статьи 3171 УПК Российской Федерации, закрепляющей, в частности, что подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении такого соглашения с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. После же окончания предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не может. При этом уголовнопроцессуальный закон обратной силы не имеет: как указано в статье 4 УПК Российской Федерации, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. В связи с этим не имеют обратной силы и соответствующие положения статьи 62 УК Российской Федерации в редакции названного#❝
Федерального закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 703-О-О).#❝
Таким образом, нет оснований для вывода о том, что положения статьи 10 УК Российской Федерации воспрепятствовали приведению приговора в отношении заявителя в соответствие с новым уголовным законом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростелева Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 62 Уголовного кодекса Ро — Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 16
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скоробогатых Николая Всеволодовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Рос — Определение КС РФ от 06.03.2013 № 443-О
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2010
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаринова Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 62 Уголовного код — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1914-О
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
- По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П