Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 14 Закона Российской Федерации «О ми…

Как следует из представленных материалов, К.М.Бондаренко, оказавший противодействие законным требованиям сотрудника милиции при исполнении тем должностных обязанностей, был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как допускающие возможность неограниченного применения сотрудниками милиции насилия в отношении не совершающих противоправных действий граждан, противоречат статье 21 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Право сотрудника милиции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, закреплявшееся Законом Российской Федерации «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года), ограничивалось нормами, которые устанавливали порядок его реализации и перечень случаев, когда такая возможность допускалась. Так, при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник милиции был обязан, в частности, предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным, а также стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным (часть третья статьи 12).#❝

Кроме того, частью четвертой статьи 12 данного Закона предусматривалось, что применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом. Приведенные нормы фактически воспроизведены в частях 1–3 статьи 19 и части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не допускали возможность произвольного применения сотрудниками милиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а потому не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Оценка же законности и обоснованности действий и решений государственных органов и их должностных лиц к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 510-О-О#❝