Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 Положения о Федеральной службе по на…
Определение КС РФ от 21.04.2011 № 513-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.С.Слесарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.С.Слесарев оспаривает конституционность положения пункта 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322), согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и#❝
благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (подпункт 6.5).#❝
Как следует из представленных материалов, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отказала Д.С.Слесареву в удовлетворении требования пресечь неправомерные действия ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба», с которым находился в договорных отношениях. Решением Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2009 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Д.С.Слесареву отказано в удовлетворении требований к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о проведении проверки по его жалобе и вынесении предписания.#❝
Заявитель утверждает, что при рассмотрении его обращений в государственные органы были нарушены его конституционные права, а потому просит признать оспариваемые им нормативные положения противоречащими статьям 10, 15 (части 1, 2 и 4), 71 (пункт «г»), 110 (часть 1) и 114 (пункт «е» части 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.С.Слесаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом#❝
исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.#❝
Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящееся в нормативном единстве с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяет правовой статус федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Сам по себе данный нормативный правовой акт направлен на защиту, охрану и обеспечение прав граждан в сфере потребительского рынка, в том числе посредством пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и принятия мер по недопущению и (или) ликвидации последствий нарушений обязательных требований, установленных в данной сфере.#❝
Следовательно, оспариваемое заявителем нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
- По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П