Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 Положения о единой системе оплаты труда работ…

руководителям всех уровней определяются в соответствии с личным вкладом в общие результаты работы и максимальными размерами не ограничиваются.#❝

Как следует из представленных материалов, Н.М.Потапов, будучи судьей Октябрьского районного суда города Новосибирска, обратился в следственные органы с заявлением о привлечении председателя данного суда к уголовной ответственности по статье 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, ссылаясь на то, что указанное должностное лицо распределяло премии между судьями с нарушением действующего законодательства. Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области постановлением от 8 ноября 2010 года отказал в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Октябрьского районного суда города Новосибирска в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 20 января 2011 года жалоба на указанное постановление следователя оставлена без удовлетворения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 18 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет председателю районного суда произвольно определять конкретные размеры премий судьям данного суда и себе лично.#❝

Пункт 11 Положения о единой системе оплаты труда работников правоохранительных органов в РСФСР, предусматривающий определение конкретного размера премий, назначаемых работникам правоохранительных органов и руководителям всех уровней, в зависимости от их личного вклада в общие результаты работы, причем максимальные размеры премий не ограничиваются, направлен на создание системы денежного поощрения лиц указанной категории и является дополнительной гарантией их прав. При#❝

этом данная норма непосредственно не определяет, какое должностное лицо уполномочено принимать решения о выплате премий в конкретном размере.#❝

Следовательно, эта норма не может рассматриваться как примененная в конкретном деле заявителя и нарушающая его конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса о конкретном размере премий, которые, по мнению заявителя, должны были быть ему выплачены, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 515-О-О#❝