Определение КС РФ от 21.04.2011 № 531-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 340 Гражданского процессуального кодекса Российско… · редакция от 21.04.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-04-21-531-o-o/

Определение КС РФ от 21.04.2011 № 531-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 340 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Редакция от 21.04.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.04.2011 № 531-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Тарасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции кассационная жалоба гражданина А.Б.Тарасова на решение того же суда по гражданскому делу была оставлена без движения, поскольку в ней не были указаны требования и основания, по которым заявитель считал решение суда неправильным, а также поскольку не были представлены копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.#❝

В связи с невыполнением в установленный судом срок указания судьи о представлении надлежащего числа копий кассационной жалобы определением того же суда кассационная жалоба была ему возвращена.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Тарасов оспаривает конституционность статьи 340 ГПК Российской Федерации о копиях кассационной жалобы, представления. По мнению заявителя, данная статья, как обязывающая лиц, подающих кассационную жалобу, в том числе отбывающих наказание в виде лишения свободы, представлять копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, нарушает его права, гарантированные статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Тарасовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а также обжаловать принятые судебные постановления лишь в установленном порядке.#❝

Исходя из этих конституционных положений федеральный законодатель урегулировал в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации условия и порядок подачи кассационной жалобы. Статья 340 ГПК Российской Федерации, закрепляющая наряду со статьями 337–339 названного Кодекса порядок подачи кассационной жалобы, направлена на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 531-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П

Все документы: КС РФ →