Канал
Определение КС РФ от 21.04.2011 № 560-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводч… · редакция от 21.04.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-04-21-560-o-o/
Определение КС РФ от 21.04.2011 № 560-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводч…

Редакция от 21.04.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.04.2011 № 560-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Русакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину В.А.Русакову было отказано в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества об избрании председателя данного товарищества.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Русаков оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 18#

Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». По мнению заявителя, указанные нормы, как предоставляющие возможность приема в члены некоммерческого объединения и избрания в его органы управления граждан, не имеющих в собственности земельных участков в границах такого объединения, не соответствуют статьям 9 (часть 2) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяют круг лиц, которые могут быть членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и сами по себе конституционные права заявителя, являющегося членом такого объединения, не затрагивают.#

Как следует из представленных материалов, заявитель, формально оспаривая указанные законоположения, фактически просит проверить судебные постановления с точки зрения правомерности выбора и толкования правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Виктора Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 560-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →