Определение КС РФ от 21.04.2011 № 574-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Роскова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного кодекса РСФСР, Уголовного кодекса… · редакция от 21.04.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-04-21-574-o-o/

Определение КС РФ от 21.04.2011 № 574-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Роскова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного кодекса РСФСР, Уголовного кодекса…

Редакция от 21.04.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.04.2011 № 574-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Роскова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного кодекса РСФСР, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 397 УПК РФ (14.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 102 УК РФ ст. 105 УК РФ ст. 397 УПК РФ ст. 397 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Роскова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного кодекса РСФСР, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Н.Роскова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором Архангельского областного суда от 22 августа 1996 года гражданин Е.Н.Росков за совершение ряда преступлений, в том числе умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, был осужден к наказанию в виде смертной казни с конфискацией имущества. Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 года он был помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.#❝

Постановлениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 августа 2004 года и президиума Оренбургского областного суда от 12 февраля 2007 года приговор в отношении Е.Н.Роскова приведен в соответствие с действующим законодательством, однако наказание в виде пожизненного лишения свободы, определенное Указом Президента Российской Федерации о помиловании, оставлено без изменения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность положений части первой статьи 6, статей 10, 43, пунктов «м», «н» статьи 44, части первой статьи 57, частей первой и третьей статьи 59, статьи 60, части второй статьи 105 УК Российской Федерации, статьи 102 УК РСФСР, пункта 13 статьи 397 УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают сохранение наказания в виде пожизненного лишения свободы, которое было установлено Указом Президента Российской Федерации о помиловании, несмотря на приведение приговора в стадии его исполнения в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, путем исключения одного из квалифицирующих признаков преступления.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые им законоположения противоречащими преамбуле, статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее заявитель дважды обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых наряду с другими нормами оспаривал конституционность положений статьи 102 УК РСФСР, статей 43, 44, 59, 105 УК Российской Федерации и статьи 397 УПК Российской Федерации. По данным обращениям были приняты определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года №#❝

373-О-О и от 6 июля 2010 года № 939-О-О.#❝

Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе помимо положений названных статей оспаривается в том же самом аспекте ряд других законодательных норм, устанавливающих общие принципы назначения наказания, однако не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному заявителем вопросу. По существу, заявитель выражает несогласие с выводами, к которым Конституционный Суд Российской Федерации пришел в указанных определениях, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Роскова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 574-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате