(прекращение переписки)
Решение КС РФ от 21.04.2011 № 7-ПРП «(прекращение переписки)»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив ходатайство гражданки Е.В.Галаниной о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1266-О-Р,
установил:
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 17 июня 2010 года № 826-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.В.Галаниной на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», главой 25 и статьей 254 ГПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определением от 19 октября 2010 года № 1266-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Е.В.Галаниной о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 826-О-О, поскольку поставленные в ходатайстве вопросы не требовали какого-либо дополнительного истолкования решения.
Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении Е.В.Галанина формально просит разъяснить Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1266-О-Р, но фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и высказывает сомнения в их обоснованности.
Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Прекратить переписку с гражданкой Галаниной Еленой Валерьевной по вопросу о нарушении ее конституционных прав статьей 3 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», главой 25 и статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
- По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П