Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прутовых Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российско…
Определение КС РФ от 21.06.2011 № 797-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прутовых Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прутовых Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ю.Прутовых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю.Прутовых, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статей 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» УПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, В.Ю.Прутовых в последнем слове подсудимого поставил вопрос об отводе одного из судей судебной коллегии ввиду сомнений в его беспристрастности, поскольку ранее в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по факту оскорбления им этого судьи при рассмотрении другого дела. Данное заявление об отводе было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем согласился и суд кассационной инстанции.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают участие в рассмотрении уголовного дела судьи, являющегося потерпевшим по другому уголовному делу в отношении того же обвиняемого.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе уголовного дела, и тем самым не исключает возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности, а также не освобождает суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать это решение ссылками на конкретные обстоятельства дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 46- О, от 15 июля 2008 года № 461-О-О, от 13 октября 2009 года № 1233-О-О и от 19 октября 2010 года № 1361-О-О). Статья 62 УПК Российской Федерации прямо закрепляет правило о недопустимости участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу при наличии оснований, предусмотренных главой 9 данного Кодекса.#❝
Сам же факт отказа в удовлетворении заявленного судье отвода не может расцениваться как свидетельство неконституционности статей 61 и 62 УПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 75-О-О).#❝
Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемые нормы нарушают права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся в его деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прутовых Виктора Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 28-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 31-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 29-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 25-ПРП
- По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях — Постановление КС РФ от 30.06.2011 № 13-П
- Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н.Кондратьевой и А.Н.Мумолина — Постановление КС РФ от 30.06.2011 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Зак — Определение КС РФ от 05.07.2011 № 863-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакшаева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части седьмо — Определение КС РФ от 05.07.2011 № 873-О-О