Определение КС РФ от 21.06.2011 № 802-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сианосяна Александра Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 404 Уголовно-процессу… · редакция от 21.06.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-06-21-802-o-o/

Определение КС РФ от 21.06.2011 № 802-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сианосяна Александра Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 404 Уголовно-процессу…

Редакция от 21.06.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.06.2011 № 802-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сианосяна Александра Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 404 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сианосяна Александра Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 404 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Сианосяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Сианосян, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 404 «Порядок принесения надзорных жалобы или представления» УПК Российской Федерации и утверждает, что эта норма позволила суду надзорной инстанции не исследовать представленные заявителем в обоснование доводов надзорной жалобы видеозаписи телевизионных передач и аудиозапись,#❝

подтверждающую неточности в фиксировании хода судебного заседания в протоколе, а потому противоречит статьям 19 (часть 1), 21, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 3 части второй статьи 404 УПК Российской Федерации, согласно которому к надзорным жалобе или представлению прилагаются в необходимых случаях копии иных – помимо приговора или другого судебного решения, которые обжалуются, определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу, – процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. В связи с этим жалоба А.А.Сианосяна, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сианосяна Александра Альбертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 802-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 28-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 31-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 29-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 25-ПРП
По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях — Постановление КС РФ от 30.06.2011 № 13-П
Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н.Кондратьевой и А.Н.Мумолина — Постановление КС РФ от 30.06.2011 № 14-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Зак — Определение КС РФ от 05.07.2011 № 863-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакшаева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части седьмо — Определение КС РФ от 05.07.2011 № 873-О-О

Все документы: КС РФ →