Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ростовцева Владислава Владимировича и Ростовцевой Юлии Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 7 Федерально…
Определение КС РФ от 21.06.2011 № 838-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ростовцева Владислава Владимировича и Ростовцевой Юлии Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ростовцева Владислава Владимировича и Ростовцевой Юлии Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.В.Ростовцева и Ю.А.Ростовцевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суд общей юрисдикции удовлетворил исковые требования граждан В.В.Ростовцева и Ю.А.Ростовцевой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Определением суда кассационной инстанции это решение отменено и принято новое решение – об отказе в иске. При этом суд кассационной инстанции учел, что истцы поставлены на регистрационный учет по месту жительства в другом регионе и в спорном#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Ростовцев и Ю.А.Ростовцева оспаривают конституционность статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепляющей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.#❝
По мнению заявителей, данная норма, как не предусматривающая распространение закрепленного в ней правила в отношении жилых помещений, предоставленных гражданам временно с возможностью регистрации по месту пребывания, не соответствует статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет как право каждого на жилище (часть 1), так и социальные гарантии в жилищной сфере для малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилье (часть 3).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П выявил конституционноправовой смысл положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как направленных на защиту определенной категории лиц, указав при этом на обязанность#❝
Таким образом, оспариваемая заявителями норма, призванная, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в данном Постановлении, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации, сама по себе их конституционные права не нарушает.#❝
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П, а также фактических обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у граждан, проживающих в общежитии, нуждаемости в предоставлении жилья на условиях социального найма, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ростовцева Владислава Владимировича и Ростовцевой Юлии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 28-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 31-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 29-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.06.2011 № 25-ПРП
- По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях — Постановление КС РФ от 30.06.2011 № 13-П
- Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н.Кондратьевой и А.Н.Мумолина — Постановление КС РФ от 30.06.2011 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Зак — Определение КС РФ от 05.07.2011 № 863-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакшаева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части седьмо — Определение КС РФ от 05.07.2011 № 873-О-О