об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефременко Нины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 129 и части третьей статьи 133…

части первой статьи 129, содержащей определение понятия «заработная плата»;#❝

части третьей статьи 133, в соответствии с которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.#❝

Заявительница, дающая собственное толкование оспариваемых законоположений, указывает, что истолкование судами общей юрисдикции оспариваемых норм, как допускающих установление тарифных ставок (окладов) ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, является неверным и противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI «Оплата и нормирование труда» Трудового кодекса Российской Федерации, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 418-О-О и от 24 февраля 2011 года № 238-О-О).#❝

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на реализацию конституционного права каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), не предопределяет конкретный размер оплаты труда работника, в равной степени касается всех#❝

лиц, работающих по трудовому договору (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 858-О-О), и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 года № 1160-О-О указал, что изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», которым признаны утратившими силу часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержавшая определение понятия «минимальная заработная плата», и часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливавшая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (пункты 1 и 2 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, поскольку при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Разрешение же поставленного заявительницей вопроса о проверке правильности понимания судами общей юрисдикции и, соответственно, применения в ее конкретном деле статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации в смысле, расходящемся с толкованием данных норм заявительницей, связано с проверкой правильности казуального толкования оспариваемых законоположений судом, осуществляющим в конкретном деле оценку их содержания с учетом требования, закрепленного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами#❝

Конституции Российской Федерации», и означало бы проверку законности и обоснованности принимаемых судами решений, т.е. осуществление контроля за действиями судов общей юрисдикции, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 845-О-О#❝