Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сианосяна Александра Альбертовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 448 Уголовно-процессуального к…

возбуждении уголовного дела в отношении следователя, руководителя следственного органа вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, рассмотрение в суде представления руководителя следственного органа проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления руководителя следственного органа в суд.#❝

Как следует из материалов жалобы, Сочинский гарнизонный военный суд, рассмотрев представление руководителя Военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Северо-Кавказскому военному округу, в заключении от 25 июня 2008 года признал наличие в действиях заместителя руководителя – старшего следователя Военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новочеркасскому гарнизону А.А.Сианосяна признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21, 24 (часть 2), 45, 46, 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не наделяет лицо, в отношении которого разрешается вопрос о возбуждении уголовного дела, определенным уголовно-процессуальным статусом и не обеспечивает его права на ознакомление с рассматриваемыми материалами, заявление отводов, принесение жалоб и возражений.#❝

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,#❝

Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Часть вторая статьи 448 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ утратила силу на основании Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», исключившего необходимость получения заключения судьи при возбуждении уголовного дела в отношении следователя или руководителя следственного органа, – т.е. до обращения А.А.Сианосяна в Конституционный Суд Российской Федерации. Соответственно, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Кроме того, оспариваемое заявителем законоположение, как устанавливавшее особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении следователя и руководителя следственного органа и предоставлявшее данным лицам дополнительные гарантии защиты, а также действовавшее во взаимосвязи с другими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими последующий судебный контроль за законностью и обоснованностью принятия решения о возбуждении уголовного дела, не может расцениваться как нарушающее права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 861-О-О#❝