Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Р…

силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части седьмой статьи 4 «Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 «Граждане Российской Федерации» и статьи 39 «Обжалование решений по вопросам гражданства Российской Федерации» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, Н.А.Дроздову, 1941 года рождения, уроженцу Белорусской ССР, прибывшему в Российскую Федерацию (город Калининград) из Республики Украина в декабре 1994 года, решениями судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявлений об обжаловании действий должностных лиц территориальных органов Федеральной миграционной службы России, связанных с невыдачей ему вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что в соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются граждане, имевшие постоянную регистрацию по месту жительства в Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (6 февраля 1992 года). Между тем, как установлено судом, Н.А.Дроздов на указанную дату на территории Российской Федерации не проживал и являлся гражданином другого государства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 6, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют признанию его гражданином Российской Федерации по рождению.#❝

Часть первая статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской#❝

Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» предусматривала самостоятельное основание приобретения гражданства для лиц, которые постоянно проживали на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона и являлись гражданами бывшего СССР, и сама по себе не препятствовала признанию наличия у лица гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению.#❝

Что же касается пункта «а» статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии с которым лица являются гражданами Российской Федерации, если они имеют гражданство Российской Федерации (в том числе по рождению) на день вступления в силу названного Федерального закона, то данная норма направлена не на ограничение прав и свобод граждан, а, напротив, на сохранение гражданства Российской Федерации за лицами, приобретшими его на основании ранее действовавшего законодательства.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Часть седьмая статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства, является по своему характеру бланкетной нормой. Сама по себе, вне связи с нормами, устанавливающими условия признания наличия у лица соответствующего гражданства, она также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Оспариваемая заявителем статья 39 указанного Федерального закона,#❝

которая предусматривает возможность обжалования в суд решений, вынесенных полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, конкретизирует статью 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и конституционных прав заявителя не нарушает.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, равно как и действий и решений федеральных органов исполнительной власти, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 865-О-О#❝