Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лищук Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом стро…

объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указал, что положения данного Федерального закона не распространяются на правоотношения сторон, вытекающие из заключенного договора, поскольку разрешение на строительство было получено ответчиком до вступления в силу названного Федерального закона.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Лищук оспаривает конституционность части 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона.#❝

По мнению заявительницы, в силу оспариваемого законоположения она, не обладая статусом участника долевого строительства, лишена возможности применить для защиты ее прав нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, устанавливающие, в частности, меры гражданско-правовой ответственности застройщика, что противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации.#❝

В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28#❝

мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1428-О-О, от 27 января 2011 года № 127-О-О и др.).#❝

Часть 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», конкретизируя общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права заявительницы не затрагивает.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием заявительницы судебного решения, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ею требований, равно как и внесение целесообразных, с точки зрения заявительницы, изменений и дополнений в действующее законодательство к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1509-О-О#❝