Канал
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1512-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 14 статьи 15 и абзацем вторым пункта 1 ст… · редакция от 17.11.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-11-17-1512-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1512-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 14 статьи 15 и абзацем вторым пункта 1 ст…

Редакция от 17.11.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1512-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 14 статьи 15 и абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 14 статьи 15 и абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Никонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Н.В.Никонова, оспаривающего увольнение с военной службы без предоставления жилья. Как указали суды, заявитель на момент увольнения и исключения его из списков личного состава воинской части не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Никонов оспаривает конституционность пунктов 1 и 14 статьи 15, абзаца#❝

второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих». По мнению заявителя, указанные нормы в силу их неопределенности нарушают жилищные права военнослужащих и членов их семей, избравших после увольнения с военной службы, проходившей на территории иностранного государства, в качестве постоянного места жительства это иностранное государство, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 54 (часть 1), 55 (часть 3) и 61 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Также заявитель указывает на необходимость изменения правового регулирования данной сферы общественных отношений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.Никоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).#❝

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятые законодателем в порядке реализации указанных положений Конституции Российской Федерации, закрепляют как общие гарантии для военнослужащих в жилищной сфере (пункт 1 статьи 15), так и специальные гарантии для определенной категории военнослужащих, подлежащих увольнению (пункт 14 статьи 15 и абзац второй пункта 1 статьи 23). При этом специальные гарантии предоставляются при условии признания военнослужащих нуждающимися в жилье либо при сдаче ими жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации по прежнему месту жительства.#❝

Как следует из представленных материалов, заявителю отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, при этом он не#❝

имеет намерения изменить место жительства после увольнения, соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя и членов его семьи в указанном им аспекте.#❝

Разрешение же вопросов о внесении изменений в действующее правовое регулирование и о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части наличия оснований для признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1512-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →