Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе с…
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1538-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Чернышева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И.Чернышев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности, при этом судье, ранее уходившему или#❝
удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 18, 120 (часть 1) и 124 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в стаж работы в качестве судьи для исчисления размера выходного пособия при выходе в отставку период работы в должности следователя органов внутренних дел до назначения на должность судьи, если при увольнении из органов внутренних дел было выплачено выходное пособие.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Чернышевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено судом, затрагивает его конституционные права и свободы.#❝
Пункт 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляя право ушедшего или удаленного в отставку судьи на выплату выходного пособия и определяя механизм расчета размера выходного пособия, не устанавливает порядок исчисления стажа работы в качестве судьи и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Как следует из представленных материалов, оспаривая конституционность указанного положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», заявитель, по существу, выражает#❝
несогласие с решениями Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, а также Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Ярославского областного суда и судов общей юрисдикции, принятыми на основании данной нормы, примененной в системной взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами. Однако разрешение этого вопроса, как связанного с проверкой законности и обоснованности правоприменительных решений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышева Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1532-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аносова Игоря Викторовича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1587-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шинкаренко Евгения Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1588-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Руднева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1591-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражда — Постановление КС РФ от 22.11.2011 № 25-П
- И пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 06.12.2011 № 26-П
- По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республик — Постановление КС РФ от 06.12.2011 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Локотковой Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 405 Уголов — Определение КС РФ от 08.12.2011 № 1616-О-О