Канал
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1541-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брежицкого Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 8 статьи 1 Федерального… · редакция от 17.11.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-11-17-1541-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1541-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брежицкого Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 8 статьи 1 Федерального…

Редакция от 17.11.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1541-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брежицкого Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 8 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брежицкого Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 8 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Брежицкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Брежицкий просит проверить конституционность положения подпункта 1 пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно его#

абзаца двадцать второго, которым был изложен в новой редакции пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установивший право инвалидов-чернобыльцев на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, а в случае, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, – с исчислением размера возмещения вреда из условного месячного заработка без его ограничения.#

По мнению заявителя – инвалида II группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, оспариваемое положение позволяет отказывать в удовлетворении требований о перерасчете выплат в возмещение вреда исходя из условного месячного заработка гражданам, призванным на специальные сборы, продолжительность которых превысила один полный календарный месяц, и принимавшим непосредственное участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в течение менее одного полного календарного месяца, а потому вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов.#

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ статья 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» была изложена в новой редакции. В связи с этим пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, на основании которого суды общей юрисдикции отказали заявителю в удовлетворении требований об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда и взыскании задолженности по данным выплатам, утратил силу с 1 января 2005 года, т.е. задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брежицкого Николая Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1541-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →