Части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

устранении нарушений пункта 1 части 1 и части 4 статьи 11, части 2, пунктов 4, 42, 5, 10 и 14 части 4 статьи 22 и части 4 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и аннулировании итогов проведенного названным Министерством открытого конкурса на оказание услуг по квалифицированной юридической помощи лицами, получившими в установленном порядке статус адвоката.#❝

Арбитражный суд указал, в частности, что пунктом 41 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено право, а не обязанность заказчика устанавливать в конкурсной документации начальную (максимальную) цену единицы услуги в случае размещения заказа на оказание юридических услуг; со ссылкой на статью 5 и пункт 1 части 1 статьи 11 данного Федерального закона суд признал правомерным определение заказчиком в качестве предмета конкурса услуг по квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, а также, сославшись на положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 5 статьи 17 данного Федерального закона, сделал вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов по жалобе ЗАО «Брижанин и партнеры», поскольку оно не являлось участником размещения заказа, не подавало заявки на участие в конкурсе и не претендовало на заключение государственного контракта, а следовательно, не имело юридического интереса в осуществлении государственного контроля в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать противоречащими статьям 8 (часть 1), 32 (часть 1), 34 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки#❝

товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»:#❝

часть 1 статьи 8 «Участники размещения заказов», поскольку она, по его мнению, не содержит четкого определения лица, претендующего на заключение контракта;#❝

пункт 1 части 1 статьи 11 «Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов», как позволяющий, по утверждению заявителя, устанавливать дискриминационные ограничения на участие в конкурсе для лиц, не имеющих статуса специального субъекта, что препятствует развитию конкуренции;#❝

часть 5 статьи 17 «Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов», которая, как считает заявитель, не позволяет проводить внеплановые проверки соблюдения законодательства о государственных закупках по обращениям широкого круга лиц, в том числе не являющихся участниками размещения заказа, вопреки части 4 статьи 251 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что препятствует осуществлению гражданского контроля в этой сфере;#❝

пункт 41 части 4 статьи 22 «Содержание конкурсной документации», как предусматривающий право, а не обязанность заказчика указывать в конкурсной документации начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), а также начальную (максимальную) цену единицы услуги, если при проведении конкурса на право заключить контракт на оказание юридических услуг невозможно определить объем таких услуг.#❝

Заявитель также указывает на необходимость принятия нормативного правового акта, регулирующего вопросы предоставления квалифицированной юридической помощи.#❝

Часть 1 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационноправовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, направлена на реализацию положений статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающая иные конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Положение пункта 1 части 1 статьи 11 названного Федерального закона об обязательности соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, применяется во взаимосвязи с иными его положениями, предусматривающими, в частности, возможность для заказчика установить в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа, и направлено в том числе на обеспечение наиболее эффективного использования заказчиками средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при размещении заказов, что не может расцениваться как нарушение статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 55 (часть 3).#❝

Проверка же соответствия положений федеральных законов друг другу, равно как и оценка правильности выбора судом подлежащих применению норм, а также разрешение вопроса о внесении изменений в действующее законодательство – на что, по существу, направлены доводы заявителя в части проверки конституционности части 5 статьи 17 и пункта 4 1 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных#❝

нужд» – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1575-О-О#❝