Канал
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1595-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салюка Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции» · редакция от 17.11.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-11-17-1595-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1595-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салюка Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

Редакция от 17.11.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1595-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салюка Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

3-ФЗст. 43 3-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салюка Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Салюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Салюк оспаривает конституционность части 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающей, что размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного#❝

содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, являющегося инвалидом вследствие военной травмы и получающего на основании судебного решения подлежащие индексации в установленном законом порядке ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку запрещает перерасчет размера компенсаций, получаемых уволенными со службы сотрудниками милиции, при увеличении (повышении) окладов денежного содержания сотрудников полиции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Салюком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.#❝

Оспариваемая заявителем часть 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции» обеспечивает антиинфляционную защиту ежемесячных денежных компенсаций, выплачиваемых сотрудникам полиции, которые в связи с выполнением служебных обязанностей получили увечья или иные повреждения здоровья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекшие стойкую утрату трудоспособности, имеет гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Как видно из приложенных к жалобе материалов, судом произведена индексация получаемых В.И.Салюком ежемесячных выплат. Оспаривая конституционность части 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции», заявитель настаивает на применении указанного положения в его деле. Однако разрешение этого вопроса, как связанного с выбором конкретной нормы, подлежащей применению при осуществлении индексации предоставляемых заявителю выплат, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салюка Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1595-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →