Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 26 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1604-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.М.Потапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, было возвращено заявление гражданина Н.М.Потапова – судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска об отмене решения квалификационной коллегии судей Новосибирской области, которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которым решение#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Потапов оспаривает конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». По мнению заявителя, это законоположение, по смыслу которого решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей субъектов Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде предупреждения подлежит обжалованию в соответствующий верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа, нарушает его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 18 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).#❝
Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде предупреждения само по себе не влечет каких-либо правовых последствий для лица, в отношении которого оно вынесено, в связи с чем оно не является тем решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, которое в силу абзаца первого пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества#❝
в Российской Федерации» может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации как суд первой инстанции.#❝
Таким образом, норма абзаца второго пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», устанавливающая порядок обжалования указанных в данном пункте решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и направленная на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая какиелибо конституционные права и свободы заявителя, в том числе перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- И пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейско — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 552-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1532-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аносова Игоря Викторовича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1587-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шинкаренко Евгения Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1588-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Руднева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1591-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражда — Постановление КС РФ от 22.11.2011 № 25-П
- И пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 06.12.2011 № 26-П
- По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республик — Постановление КС РФ от 06.12.2011 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Локотковой Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 405 Уголов — Определение КС РФ от 08.12.2011 № 1616-О-О