Канал
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1611-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моховой Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 17.11.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-11-17-1611-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1611-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моховой Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.11.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1611-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моховой Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моховой Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.М.Моховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования к гражданке В.М.Моховой о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и исковые требования В.М.Моховой о признании гражданина не приобретшим право собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично: за В.М.Моховой признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и право собственности в таком же размере на земельный участок.#❝

Суд исходил из того, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество после смерти наследодателя не свидетельствует о том, что оно не может быть включено в состав наследуемого имущества; данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на регистрацию своего права собственности, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на регистрацию, в которой ему не могло быть отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Мохова просит признать не соответствующей статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 17 (Правоспособность гражданина) ГК Российской Федерации, полагая, что, по смыслу, придаваемому судебной практикой, данное законоположение допускает возможность приобретения имущества гражданином после его смерти.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Моховой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 17 ГК Российской Федерации, устанавливающая, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью, не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, гарантированные статьей 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моховой Веры Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1611-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →