Определение КС РФ от 22.03.2012 № 427-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и седьмой статьи 49, частью второй стат… · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-427-o-o/

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 427-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и седьмой статьи 49, частью второй стат…

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 427-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и седьмой статьи 49, частью второй статьи 50 и статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и седьмой статьи 49, частью второй статьи 50 и статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.Ф.Малиновского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Ф.Малиновский, осужденный приговором суда за совершение преступления, оспаривает конституционность частей третьей и седьмой статьи 49 «Защитник», части второй статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и статьи 142 «Явка с повинной» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат#❝

статье 48 Конституции Российской Федерации, поскольку допустили нарушение его права на получение квалифицированной юридической помощи при проведении ряда процессуальных действий по его уголовному делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.Ф.Малиновским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемых норм заявитель аргументирует изложением своей версии обстоятельств расследования его уголовного дела, в ходе которого, как он полагает, систематически нарушались его права: при принятии от него заявления о явке с повинной, проведении допроса в качестве подозреваемого, а также ознакомлении с материалами уголовного дела не присутствовал адвокат, что привело к обоснованию обвинения недопустимыми доказательствами; отказано в удовлетворении его ходатайств; отказано в приобщении к материалам дела данных, его характеризующих, и т.д. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Павла Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 427-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О

Все документы: КС РФ →