Определение КС РФ от 22.03.2012 № 431-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафоновой Олеси Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 14, 17, 73, пунктом 2 части второй статьи 75 и стать… · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-431-o-o/

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 431-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафоновой Олеси Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 14, 17, 73, пунктом 2 части второй статьи 75 и стать…

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 431-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафоновой Олеси Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 14, 17, 73, пунктом 2 части второй статьи 75 и статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафоновой Олеси Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 14, 17, 73, пунктом 2 части второй статьи 75 и статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.С.Сафоновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.С.Сафонова, отбывающая наказание по приговору суда за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 14 «Презумпция невиновности», 17 «Свобода оценки доказательств», 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункта 2 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» и статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы,#❝

применение этих норм в ее деле привело к неэффективному расследованию и неправильной юридической оценке совершенных ею деяний, что повлекло несправедливое осуждение за совершение особо тяжких преступлений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.С.Сафоновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемых норм заявительница аргументирует, в частности, тем, что при производстве по ее уголовному делу суд принял доказательства, полученные с нарушением закона, дал неверную оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, не допросил свидетелей защиты, не выяснил обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Тем самым заявительница, формально оспаривая нормы закона, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку действиям и решениям правоприменителей и прямо настаивает на отмене постановленного в отношении нее приговора и ограничении срока наказания фактически ею отбытым, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафоновой Олеси Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 431-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О

Все документы: КС РФ →