Определение КС РФ от 22.03.2012 № 436-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башмакова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 и частью третьей статьи 66 Уголовного коде… · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-436-o-o/

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 436-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башмакова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 и частью третьей статьи 66 Уголовного коде…

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 436-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башмакова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 и частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 66 УК РФ ст. 15 УК РФ ст. 228.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башмакова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 и частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Башмакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обратился гражданин В.С.Башмаков, приговором от 27 мая 2010 года осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «б» части второй статьи 2281 УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, статья 15 и часть третья статьи 66 УК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 1), 55 и 56 Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку не позволяют суду при определении категории преступлений учитывать положения Общей части этого Кодекса, регламентирующие верхние пределы наказания, назначаемого за неоконченное преступление.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 66 УК Российской Федерации прямо устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (часть вторая), а за покушение на преступление – трех четвертей (часть третья) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса за оконченное преступление.#❝

Положения статьи 66 УК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 15 и 30 направлены на недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 489-О-О и № 525-О-О, от 27 января 2011 года № 36-О-О) и, вопреки мнению заявителя, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права; к тому же с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, предусмотренном частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башмакова Владислава Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 436-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате