Канал
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 469-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Ро… · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-469-o-o/
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 469-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Ро…

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 469-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ж.Восканяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ж.Восканян оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 4 статьи 292 АПК Российской Федерации о сроке и условиях для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора.#

Как полагает заявитель, часть 4 статьи 292 АПК Российской Федерации, как не допускающая восстановление срока при повторном обращении в суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов в случае неполучения или позднего получения копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении первичного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не соответствует статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения части 4 статьи 292 АПК Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, выступают дополнительной процессуальной гарантией реализации конституционного права лиц, заинтересованных в пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, и сами по себе не могут нарушать права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Проверка же правомерности определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенных по итогам рассмотрения заявлений М.Ж.Восканяна о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, с которыми, как следует из содержания жалобы, он выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 469-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →